各國商事登記制度中，對于商法人而言，主體登記與營業(yè)登記缺一不可；而對于法人以外的商主體只需營業(yè)登記。任何一個法人的設(shè)立總是伴隨著主體資格的確認與營業(yè)資格的確認。根據(jù)主體登記與營業(yè)登記分離與否，法人設(shè)立登記形成了兩種不同的模式：一是分離模式，即主體登記與營業(yè)登記分別進行，依次適用不同的登記程序；二是統(tǒng)一模式，即將主體登記與營業(yè)登記合二為一，由同一登記機構(gòu)負責(zé)，登記事項記載于同一登記簿上并且頒發(fā)同一登記憑證。

縱觀各國商事立法，對兩種登記模式的選擇有所不同。采取分離模式的國家如德國。在德國，主體登記與營業(yè)登記兩種登記間并無必聯(lián)系。主體登記的法律依據(jù)主要為《德國商法典》，聯(lián)邦列法部負責(zé)定相關(guān)配套法規(guī)，各州初級法院具體承擔登記事務(wù)，登記結(jié)果記載于商業(yè)登記簿上，以供社會公眾查閱。而營業(yè)登記主要由《德國公共秩法》來規(guī)范，由聯(lián)邦經(jīng)濟勞工部負責(zé)制定相關(guān)法律，負責(zé)公共秩序管理的工商管理局則負責(zé)具體登記事務(wù)，登記結(jié)果記載于工商業(yè)登記簿。國的初級法院會將有關(guān)商業(yè)登記信息告知營業(yè)登記機構(gòu)，營業(yè)登記…機構(gòu)也會將股東、經(jīng)理的違法行為通知法院O（1 l但是，采取分離主義登記模式的國家并不多，大部分國家仍采取“統(tǒng)一主義”登記模式，由統(tǒng)一登記機關(guān)適用統(tǒng)一登記程序進行商主體的主體登記和營業(yè)登記。如在日本，《商業(yè)登記法》統(tǒng)一規(guī)定了商主體的登記事務(wù)，該法規(guī)定，商業(yè)登記事務(wù)，由管轄當事人營業(yè)所所在地的法務(wù)局、地方法務(wù)局或其分局、派攤開作為管轄登記所予以掌管。登記所根據(jù)不同公司類型設(shè)立商事登記簿O(2)在美國，根據(jù)《美國商事公司法》第l - 20條、第l-21條、第3 -01條規(guī)定，公司必須在州務(wù)卿辦事處對文件進行注冊申報，應(yīng)公司請求，州務(wù)卿可以為公司制作并提供固定格式的表格如公司的申請成立證書。每一依據(jù)本法注冊成立的公司，均擁有從事任何合法商業(yè)經(jīng)營之目的，除非公司章程之中規(guī)定了更為有限的目的。由此可見，美國法人設(shè)立登記也實行主體登記與營業(yè)登記合一，營業(yè)執(zhí)照兼公司法人資格與營業(yè)資格的雙重證明，但對非法人企業(yè)只實行營業(yè)登記。事實上，各國對不同登記模式的選擇主要出于法律政策上的考量，分離模式和統(tǒng)一模式各有利弊。統(tǒng)一模式因為其在登記機關(guān)、登記事項上的合二為一，可提高登記效率、節(jié)約登記成本及社會資源，但客觀上，將性質(zhì)不同的兩種登記完全混為一體，難免會產(chǎn)生理論與實踐中的困窘；分離模式可以從根本上厘清法人主體登記、營業(yè)登記之間的關(guān)系，是其又存在影響登記效率的不足。