對(duì)這個(gè)問題，觀點(diǎn)與前邊說到的關(guān)于合并是否需要驗(yàn)資的觀點(diǎn)—樣，理由也一樣。只要分立后各公司注冊(cè)資本總額不大于分立前公司注冊(cè)資本額就無須驗(yàn)資，當(dāng)然如果在公司分立時(shí)尚有注冊(cè)資本未到位則另當(dāng)別論。分立是公司的行為，即使有股東的作為在內(nèi)，也絕不是股東的出資行為，為什么要驗(yàn)資呢？從實(shí)務(wù)中看，要求分立后的公司二次進(jìn)行驗(yàn)資的，往往是未能將公司的分立行為與公司的對(duì)外投資行為或股東的再次投資行為相區(qū)別。如果要求對(duì)分立后新設(shè)立的公司以凈資產(chǎn)出資，并要求進(jìn)行評(píng)估和驗(yàn)資，就會(huì)加大或者減少公司股東的責(zé)任限額，這不符合股東有限責(zé)任的規(guī)則。比如：分立前公司注冊(cè)資本1000萬元，分立后存續(xù)公司的注冊(cè)資本仍為1000萬元，而新設(shè)立的公司按其凈資產(chǎn)500萬元登記為該公司的注冊(cè)資本，公司股東的責(zé)任限額就會(huì)從1000萬元上升至1500萬元，這不符合股東有限責(zé)任的原則，也與分立后的公司對(duì)分立前的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定不相通。再者，雖然被分立公司的注冊(cè)資本減少了，也不能要求被分立的公司在分立的法定程序之外再履行一個(gè)減資的法定程序，因?yàn)楣痉至⒁呀?jīng)通知債權(quán)人并公告，要求其另外再履行二個(gè)減資的法定程序確實(shí)無必要。更重要的是，減資是公司股東責(zé)任限額的減少，是股東撤回對(duì)公司的出資，分立不導(dǎo)致股東責(zé)任限額的減少，也不使公司的責(zé)任財(cái)產(chǎn)減少，只是這些財(cái)產(chǎn)原來在一處，現(xiàn)在分在兩處或幾處而已。對(duì)上述分析，從《公司法》關(guān)于公司合并、分立過程中公司對(duì)債權(quán)人的責(zé)任和債權(quán)人的權(quán)利的有關(guān)規(guī)定的區(qū)別中可見一斑。因此，無論是從法理角度說，還從實(shí)務(wù)角度說，要求分立后的公司履行驗(yàn)資程度都沒有意義。

投資者若還有疑問或需要咨詢關(guān)于上海公司注冊(cè)或辦理醫(yī)療器械公司等方面的問題，可隨時(shí)聯(lián)系上海壹隆代理公司注冊(cè)服務(wù)機(jī)構(gòu)客服，我們將熱情為您解答和服務(wù)！