上海公司注冊有設(shè)立登記、變更登記和注銷登記的不同種類。不同種類登記的內(nèi)容不同，因而其效力狀況不完全相同。但各種登一般效力。上海公司注冊的般效力主要有：
（一）公信力
謂上海公司注冊的公信力，是指法定應(yīng)予上海公司注冊事項(xiàng)一經(jīng)法機(jī)關(guān)登記并公示，便推定其真實(shí)、可善意第三人根據(jù)登記與登記公司發(fā)生的交易，均應(yīng)受到法律的保護(hù)，即使事實(shí)證登記有瑕疵，對于信賴登記而與登記公司發(fā)生交易的第三人，法律仍應(yīng)承認(rèn)其具有與真實(shí)、合法登記相同的法律效果。公司的公信力的含義可以從兩個(gè)方面理解：其一是推定真實(shí)性，有在商事登記簿中登記的事項(xiàng)都推硅為具有合法性和準(zhǔn)確上海公司注冊并公示的事項(xiàng)，在法律上推定其是真實(shí)合法的，即使事實(shí)證明登記事項(xiàng)不實(shí)或有其他瑕疵，經(jīng)法定程序變更或撤銷，但在變更或撤銷前，仍推定登記事項(xiàng)真實(shí)、合法；其二，保障性，即凡信賴登記而與登記公司發(fā)生交易的善第三人，即使登記不實(shí)或有其他瑕疵，法律均應(yīng)為其提供與登記真實(shí)、無瑕疵相同保障。
上海公司注冊的公信效力是商法外觀主義原則的體現(xiàn)和要求。商法外觀主義是指以當(dāng)事人行為的外觀為識別和判斷標(biāo)準(zhǔn)而認(rèn)定其行為所產(chǎn)生的法律效果。法國、德國學(xué)者稱之為外觀法理，英美法系稱其為禁反言。法律賦予登記以公信力的基本目標(biāo)是，通過推定登記的真實(shí)、合法的公信效力，保障交易善意第三三人的外觀信賴?yán)?，從而保障交易的秩序和保障交易的安蘭全。同時(shí)，上海公司注冊的公信力在客觀上具有鼓勵交易的極為重要的作用。這趟因?yàn)?，基于登記的公示性和公信力，交易?dāng)事人不需要花費(fèi)更多的時(shí)間、精力和財(cái)力去調(diào)查、了解公司的有關(guān)商業(yè)信息，也無須因擔(dān)心登記信息的真實(shí)性而猶豫不決，從而可以迅速、快捷地從從總體上看，這是符合效率價(jià)值取向的。
上海公司注冊的公信力并不是絕對的，它有一個(gè)適用例外，即它并非適用于對任何第三人的保護(hù)，只適用于對善意第三人的保護(hù)，而不適用于對惡意第三人的保護(hù)。登記的公信力雖然采用外觀主義，但其基本目標(biāo)是要保護(hù)善意第三人的夕外觀信賴?yán)妗ι埔獾怯浀牡谌藖碚f，即使登記事確實(shí)存在瑕疵，也要推定無瑕疵，以保護(hù)善意第三人的利益不受損失。．因?yàn)樯埔獾谌胫膊粦?yīng)知登記存在瑕疵。對于惡意第三人來說，由于其己知或應(yīng)知登記瑕疵，而仍為交易，如果堅(jiān)持登記的公信力，則不符合登記公信力的目標(biāo)。因此，登記的公信力不應(yīng)適用于惡意第三接下來需要探討的問題是如何判斷和確定第三人的善意。首先，在理論上有“積極觀念說”和“消極觀念說”兩種主張。積極觀念說”認(rèn)為第三人必須證明其具有將登記記載視為真實(shí)的記載的認(rèn)識時(shí)，才能確定其具有善意；“消極觀念說”則認(rèn)為要不知登記記載不真實(shí)即為善意。鄉(xiāng)筆者認(rèn)為，采用“積極觀說”對于第三人顯然過于苛刻，而“消極觀念說”更符合亡善意第三人利益保護(hù)的精神實(shí)質(zhì)。因此，在理論上宜采“消極觀念說”以判斷和確定第三人的善意。其次，在實(shí)際操作上，以采取第三人善意推定和即假定第三人為善意的，信賴了登記并進(jìn)行了相應(yīng)的交易，在為交易時(shí)自己不知也不應(yīng)知登記存在瑕疵，就可以判斷第人為善意，而無須自己為善意的事實(shí)。反之，如果登記公司主張第三人為惡意，則由登記公司舉證證明第三人已知或知登記瑕疵的事實(shí)。也就是說第三人不負(fù)其善意的舉證其善意采用推定，由登記公司負(fù)第三人為惡意的舉證責(zé)任。
上海公司注冊的公信力以上海公司注冊的公示為前提，無公示則無公信力可言。關(guān)于上海公司注冊的公示方式，人們較為強(qiáng)調(diào)登記的公告忽視登記注冊行為。其實(shí)，除了公告當(dāng)然是上海公司注冊的訟示方外，登記注冊亦是上海公司注冊的公示方式。因?yàn)楦鶕?jù)上海公司注冊制的，也就是說司登記簿是要對外公開的，示方式。從理論上但事實(shí)上由于各種原因，可能出現(xiàn)公告與登記不一致的情形。于是便給我們設(shè)置了這樣的難題：當(dāng)公告與登記不一致時(shí)，其公信力以公告為準(zhǔn)還是以記為準(zhǔn)？對此；有兩種立法例，一種以日本為代表，采登記優(yōu)先主義，即“登記與公告不符者，視為未進(jìn)行公告”。另一種以德國為代表，采公告優(yōu)先主義，規(guī)定即使公告與登記小致，善意第三人仍可援引公告進(jìn)行對抗。亦即公告的公信力優(yōu)登記的公信力。比較而言，告優(yōu)先主義。理由主要是：其一，在規(guī)定了公告的國家或地區(qū)，公告是其上海公司注冊的必經(jīng)程序，且是登記注冊的后位程序。閱筆者現(xiàn)時(shí)能夠所及的國家或地區(qū)的上海公司注冊立法，可以發(fā)，不少國家或地函必經(jīng)程序，且是置于》第12條規(guī)定，應(yīng)記事項(xiàng)，非經(jīng)登記及公告，不得以其對抗善意第三人。第17還進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，登記所應(yīng)當(dāng)及時(shí)將登記事項(xiàng)予以公告。德國商法典》第15條第飛須在商業(yè)登記簿上登記事項(xiàng)還未履行登記，或還未專，任何該必須登記事頃的參與人都不可以用來對抗第三人。”我國臺灣地區(qū)的立法也規(guī)，商業(yè)上與公告，不得以其對抗善意記之事項(xiàng)而未登記及公告者亦“企業(yè)登記公告標(biāo)志著登記程序的終”。依此，公告的效力應(yīng)優(yōu)于登記。
其二，雖然登記與公告都是上海公司注冊的公示方式，但比較而盲，登記是消極的公示方式（或稱被動的公示方式），上海公司注冊只是當(dāng)公眾申云告則是積極的公示方（亦可稱為主動的公示方式），它是由登記機(jī)關(guān)主動通過一定的載體將上海公司注冊事項(xiàng)向全社會公布。相較于登記簿的公示，公公開的范圍更廣、冬示性更強(qiáng)。從符合記公信力的目標(biāo)來看，賦予公告的公信力優(yōu)于登記的公信力是更為合理的。